«Судебная практика по банкротству физических лиц в 2019 году»

Положения о банкротстве физических лиц вступили в силу только лишь в 2015 году, но за это время успело накопиться достаточно судебной практики Верховного суда Российской Федерации (ВС РФ), чтобы сделать ее краткий обзор. На основании правовой позиции, изложенной высшим органом судебной власти,  и складывалась судебная практика по банкротству физических лиц в 2019 году.

Нельзя оспорить продажу единственной квартиры

Продажу единственной квартиры не удастся признать недействительной сделкой, если на момент спора должник и члены его семьи продолжают в ней проживать. Пленум очередной раз подтвердил иммунитет единственного жилья должника и его семьи, даже если оно было отчуждено (Постановление Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 года № 48).

Стоимость квартиры не является решающим фактором

Если у должника несколько квартир, то разрешая вопрос о реализации, суд обязан учесть не только интересы кредиторов, но и обеспечить семье должника нормальные условия для существования (близость жилья к работе, учебе), а значит вопрос цены объекта недвижимости, не всегда будет решающим (Постановление Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 года № 48).

Финансовый управляющий имеет право участвовать в семейных правоотношениях

Финансовый управляющий обязан участвовать в имущественных спорах должника, вытекающих из семейных правоотношений (в том числе установление алиментов), дабы предотвращать вывод конкурсной массы через развод. Перевести все ликвидное имущество на супруга станет сложнее, а явно завышенные алиментные соглашения должны быть оспорены (Постановление Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 года № 48).

Залоговая квартира может не войти в конкурсную массу

Пленум подчеркнул важность активной позиции кредитора, чье требование обеспечено ипотекой. Так, если кредитор не предъявит свое требование в рамках дела о банкротстве или пропустит срок, то при отсутствии у должника другого жилья, квартира не входит в конкурсную массу (Постановление Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 года № 48).

Предельная сумма неустойки

Для договоров потребительского кредита и займа, заключенных с 28.01.2019 и до 30.06.2019 включительно, сроком до года, установили предельную сумму штрафных санкций (неустойка, проценты) в размере не превышающем 2,5 раза от основного долга (Федеральный закон от 27.12.2018 № 554-ФЗ).

Утаить деньги станет сложнее

Утаить деньги должникам от судебных приставов (а значит и от арбитражных управляющих) станет еще сложнее, так как с июня 2020 года приставы смогут получить сведения о любых видах банковских счетов должников (депозитные, металлические, брокерские и.т.п.) и по движению средств на них, в том числе в валюте. На данный момент такая возможность есть только в отношении расчетных счетов (Проект Федерального закона    № 223147-7).

Теперь нужно доказывать, 

что вы проживаете по адресу регистрации

Если регистрация гражданина сменилась незадолго до или после подачи от кредитора заявления о признании его банкротом, для этого должны быть объективные причины (например, семейные обстоятельства или ведение предпринимательской деятельности). К тому же смена прописки должна быть связана с необходимостью переезда. Гражданин должен доказать, что фактически проживает по новому месту регистрации (Определение ВС РФ от 25.02.2019 № 310-ЭС18-16329, Определение ВС РФ от 25.02.2019 № 305-ЭС18-16327).

Нельзя прекратить дело за отсутствием 

кандидатуры арбитражного управляющего

ВС РФ определил, что в случае принятия заявления о банкротстве гражданина и отсутствие ответа от СРО АУ, указанном в заявлении, суд должен самостоятельно направлять запросы в остальные СРО, пока не найдется кандидатура финансового управляющего (Определение ВС РФ от 28.01.2019    № 301-ЭС18-13818).

Наличие дохода на момент взятия кредита 

стало существенным фактором

Отменяя постановление апелляционной инстанции по вопросу применения правила об освобождении Должника от дальнейшего исполнения обязанностей, кассация Северо-Западного округа, очередной раз подчеркнула важность наличия у Должника дохода при принятии на себя кредитных обязательств. Бремя доказывания таких обстоятельств лежит на самом Должнике и, если не будет доказано наличие платежей по займам – освобождения от долгов можно не ждать (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2019 № Ф07-17042/2018 по делу № А05-1807/2017).

Решен вопрос, чье заявление рассматривается первым

Верховный суд разрешил спор о том, чье заявление о банкротстве должно быть рассмотрено первым, в случае одновременной подачи в Арбитражный суд несколькими кредиторами. По общему правилу, в случае банкротства граждан имеющих статус ИП и организаций, лицо обязано сделать соответствующую публикацию о намерении подать на банкротство на портале «fedresurs», соответственно, кто первый сделал публикацию, тот и будет считаться надлежащим заявителем, а значит, сможет выбрать саморегулируемую организацию арбитражных управляющих (Определение ВС РФ от 12.03.2019  № 301-ЭС18-23938).

Оспорить сделку должника стало проще

ВС РФ разъяснил, что для оспаривания сделки, как подозрительной, не обязательно доказывать, что должник на момент совершения сделки имел признаки банкротства (более 500 тысяч рублей долг, просрочка 3 месяца) (Определение ВС РФ от 12.03.2019 N 305-ЭС17-11710(4)). 

Достаточно доказать, что:

1. До заключения сделки существовали неисполненные обязательства перед другими кредиторами;

2. Имущество продано по существенно заниженной цене;

3. Аффилированность покупателя.